上周末的英超焦点战，曼联在主场与伯恩茅斯2-2战平，裁判的争议判罚成为比赛舆论的中心。曼联随即向英超裁判监督机构PGMOL提出正式申诉，表示判罚存在明显不一致。主教练卡里克也公开表达不满，指出“我们确实应该拿到一个点球，理论上还应再来一个。”他强调两种情形几乎相同，都是有手部动作，但判罚却不对等。

赛后，曼联向监督机构提交了正式的申诉，指控裁判执法中存在不一致并且引发了对结果的质疑。球队也对补时阶段的时间安排表示疑虑，觉得裁判的处理让球队在本赛季已经多次处于被冤枉的状态之中。

伯恩茅斯方面的观点也并非空穴来风。樱桃军团强调，曼联并非凭借裁判的争议判罚才拿到1分；他们也提醒人们回看上半场另一幕争议。伯恩茅斯的埃瓦尼尔森在抢点时被马奎尔推开，若那次判罚转化为点球，整场比赛的走向或许会不同。前后主帅伊劳拉也表示，基于当时的情况，他有理由相信若发生点球，比赛势必出现不同的结果。

斯图尔特·阿特维尔在本场的4次判罚没有被VAR干预，维持原判。按一些媒体的观点，若以统一标准来评估，理论上这四次判罚中有两次应为点球，双方向各自获得两次机会，因此最终2-2的平局看起来并非完全不合理。

现实层面上，球迷和俱乐部往往记住对自己不利的一幕而忽视对方的有利判罚。曼联的官方比赛集锦并未呈现马奎尔在上半场对埃瓦尼尔森的推搡镜头；与之相比，伯恩茅斯的官方集锦也未包含阿马德被推倒的画面。

伯恩茅斯主帅伊劳拉则解释称，回放的速度让人能够快速观察，但他并不认为存在偏袒的情形。他指出，埃瓦尼尔森、马奎尔以及库尼亚得到的点球并没有问题，因为后卫的防守位置已被打乱；而对阿马德的那次，他不认同点球判罚，因此也不愿过多争论。

总体而言，曼联方面的质疑有一定道理，但伯恩茅斯方面也指出判罚并非单向决定胜负。伊劳拉表示：“从个人角度看，裁判的四次判罚并非都错误，比赛平局也是一个合理结果。”

从心理学角度看，VAR并未撤销阿马德被推倒并非因为该事件本身更关键，而是伯恩茅斯在随后就扳回一城，使得若追溯到前一次进攻，主场球迷的情绪可能会失控。英超官方给出的解释是，那并非一个“清晰且显著的错误”。但这种界定本身就存在难度，因为在英超，球员之间经常有互相推搡、拉拽的场面，定位球中的灰色地带几乎成为常态。

据竞技网报道，今夏欧洲五大联赛的裁判将讨论如何确保VAR仅用于判定“明显错误”而非微小失误。英超以其低干预率自豪，但这也引发关于标准化的辩论。

在社交平台上，曼联球迷常常声称自从斯图尔特·阿特维尔执法英超以来，曼联在他手上损失了大量的分数，这类说法多为夸张之词。英媒则戏谑地表示，网友们甚至会去追溯裁判家庭背景以证明裁判存在偏见。就长期而言，一支球队在裁判的有利与不利判罚中的获益与损失往往相差无几，只有在回望时人们更容易记住对自己不利的一面。穆里尼奥时期的点球话题与索尔斯克亚时期的点球记录常被提及，而那些在当下的讨论中往往被忽略。